Lundi 29 Octobre 2001
Bonjour,
Et si les Etats-Unis se trompaient ?
S'il leur fallait maintenant rectifier le tir dans les domaines militaire et diplomatique ? ?
Si au lieu d'imposer à Israel le retrait de ses troupes, ils faisaient au contraire pression sur Arafat pour qu'il mette un terme au terrorisme ? Et s'ils inscrivaient, à coté de la Qaida, sur leur liste d'organisations factieuses, le Hamas, le Djihad islamique et autre Hizbollah ? Si au lieu de multiplier les avances à de faux alliés et des partenaires douteux, ils s'attaquaient à la terreur là où elle a commencé : Au Moyen-Orient ?
Fondamentalement il n'y a pas de différence entre ceux qui font sauter les pizzerias à Jérusalem et ceux qui font s'écrouler les tours du World trade center à New-York, ce n'est qu'une question de degrés et contrairement à ce que l'on veut nous faire croire, il n'y a pas de bons terroristes et de mauvais terroristes. Quelle excuse va-t-on trouver à ceux qui arrosent de leurs fusils d'assaut une foule paisible à Hédéra ou massacrent des chrétiens dans une église pakistanaise comme cela s'est produit hier ?
Ce sont bien des terroristes à combattre par tous les moyens.
Cherchons la définition de ce mot dans le dictionnaire encyclopédique Hachette .
On y lit : Terroristes : Personne qui pratique le terrorisme. Terrorisme : Usage systématique de la violence ( attentats, destructions, prises d'otages) auxquelles recourent certaines organisations politiques pour favoriser leurs desseins.
Si les mots ont un sens, pourquoi le ministère français des affaires étrangères se permet-il de condamner l' etat d'Israel qui se bat pour sa survie dans un environnement particulièrement hostile et haineux et se trouve confronté quotidiennement à une situation insupportable ?
On lit dans le journal "Le Monde" sur Internet le 27 octobre 2001 une déclaration du porte-parole du ministère des affaires étrangères. : "La France,...déplore la situation intolérable de siège militaire, en violation des dispositions du droit humanitaire international dans lesquelles se trouvent placées "les populations palestiniennes",
Notre gouvernement serait plus avisé de conseiller à Yasser Arafat de désarmer les milices qui pillulent dans les territoires qu'il contrôle et d'imposer un véritable cessez le feu pour mettre un terme aux immenses souffrances des populations tant israéliennes que palestiniennes ?
Le monde entier blâme Israel quand il élimine des terroristes reconnus que Yasser Arafat refuse d' arrêter, alors que les USA s'apprêtent à utiliser les mêmes méthodes contre les complices de Ben Laden. C'est vrai que les événements n'évoluent pas comme on le voudrait et la semaine dernière a été marquée par de nombreuses déceptions.
Les frappes sur l'Afghanistan ne régleront probablement rien du tout et les talibans se révèlent beaucoup plus coriaces que l'on a cru. Le Pakistan, pièce maîtresse du dispositif US pose quelques problèmes, sa population est plutôt favorable aux talibans et ses services secrets ont été accusés de leur avoir livré le commandant Abdul Hak, héros de la guerre contre l'URSS sur lequel les Américains fondaient de grands espoirs et qu'ils n'ont pas su protéger.
La Syrie qui abrite des mouvements extremistes palestiniens et protège le Hezbollah chiite libanais est-elle un partenaire fiable ? Que penser d' une alliance, même conjoncturelle avec l'Iran des ayatollahs ? Que dire du rôle de l'Arabie Séoudite autre élément essentiel de la stratégie américaine ?
Nous ne sommes en fait qu'au début d'une trés longue histoire et il y a dans cette guerre antiterroriste, des convergences d'interets qui s'imposeront progressivement des renversements d'alliances . Tandis que les Talibans et Oussama bin Laden tentent de soulever les masses musulmanes pour les entrainer dans le Djihad, l'Amérique devrait se rapprocher de la Russie, de l'Inde et quitte à mécontenter les Arabes, devrait fortifier Israel plutôt que de l'affaiblir.
Mais qui peut prévoir l'avenir ?