Elon Musk appelle à supprimer l’agence de protection des consommateurs financiers aux États-Unis

Elon Musk a récemment exprimé son intention de “supprimer” le Bureau de protection financière des consommateurs (CPFB), un organisme fédéral chargé de protéger les citoyens contre les pratiques financières abusives.

Le milliardaire technologique, pressenti pour diriger un “Département de l’Efficacité Gouvernementale” dans la prochaine administration de Donald Trump, a publié “Delete CFPB” sur X, le réseau social qu’il possède. Il a souligné que cet organisme, qui emploie 1 700 personnes et dispose d’un budget annuel d’environ 700 millions de dollars, est un exemple de “trop d’agences réglementaires redondantes” à Washington.

Le CFPB, créé après la crise financière de 2008, est une agence indépendante chargée de superviser les banques et autres institutions financières dans le but de garantir la protection des consommateurs.

La publication de Musk fait suite à un extrait de podcast du capital-risqueur Marc Andreessen, un important donateur de Trump, qui a affirmé que l’agence avait pour principal objectif de “terroriser les institutions financières”.

Cependant, il a été rapidement révélé qu’Andreessen et sa société de capital-risque, Andreessen Horwitz, avaient investi dans LendUp, un prêteur en ligne qui a été fermé par le CFPB en 2018. Le directeur du CFPB, Rohit Chopra, a déclaré que les opérations de prêt de LendUp avaient été stoppées “pour avoir menti de manière répétée et trompé illégalement ses clients”.

Plus tôt ce mois-ci, Donald Trump a fait part d’un plan dans lequel Musk et l’entrepreneur Vivek Ramaswamy dirigeront une nouvelle agence consultative connue sous l’acronyme Doge. Musk a exprimé son souhait que cette commission nouvellement formée puisse réduire les coûts de fonctionnement du gouvernement fédéral de 2 trillions de dollars – soit environ un tiers de toutes les dépenses gouvernementales.

Trump a indiqué que Doge et ses nouveaux “tsars de l’efficacité” fourniraient des conseils pour “restructurer les agences fédérales”. Ramaswamy et Musk, dont la biographie sur X s’intitule désormais : “le peuple a voté pour une réforme majeure du gouvernement”, ont détaillé leur plan visant à une “réduction drastique” des réglementations et à des “réductions massives d’effectifs”.

Ils prévoient de s’appuyer sur deux récentes décisions de la Cour suprême des États-Unis qui ont limité l’autorité des agences réglementaires fédérales pour “libérer les individus et les entreprises des réglementations illégitimes jamais votées par le Congrès”. Doge viserait à cibler plus de 500 milliards de dollars “autorisés par le Congrès ou utilisés d’une manière que ce dernier n’a jamais envisagée”, englobant notamment 535 millions de dollars de financement pour la radiodiffusion publique, 1,5 milliard de dollars de subventions à des organisations internationales et près de 300 millions de dollars alloués à des groupes progressistes comme Planned Parenthood.

Doge procéderait également à des audits des contrats gouvernementaux pour “générer des économies significatives” et “identifier le nombre minimum d’employés nécessaires à une agence pour qu’elle puisse accomplir ses fonctions constitutionnelles et légalement mandatées”.

Cependant, de nombreux experts mettent en garde que réduire la bureaucratie représente un défi complexe et chronophage. Sur X, Musk a lancé un sondage demandant aux utilisateurs ce qu’il fallait faire du budget de l’Internal Revenue Service (IRS), l’agence en charge de la collecte des impôts fédéraux. Les résultats les plus populaires prônent une suppression de son budget, et il a exprimé une réponse positive à un appel demandant un audit de l’IRS par Doge.

La dissolution du CFPB pourrait constituer un signal fort des ambitions de réforme plus larges de Musk et Ramaswamy, particulièrement depuis que cet organisme a été créé pour éviter la répétition des erreurs de la crise financière de 2008.

Des avertissements émis à l’encontre des projets de Musk et Ramaswamy mettront au défi leur capacité d’influer sur les coupes dans les programmes fédéraux et les dépenses budgétaires, surtout face à une opposition législative potentiellement forte.