Sebastian Mallaby : Les récits fascinants de l’aventure intellectuelle en finance

Sebastian Mallaby est chercheur principal au Council on Foreign Relations et l’auteur de cinq ouvrages, dont le dernier, intitulé « The Power Law », explore l’industrie du capital-risque. Ancien journaliste du Washington Post et de The Economist, Mallaby saisit parfaitement les raisons pour lesquelles les financiers suscitent autant de ressentiment : « Les plus en vue sont d’une richesse extravagante ; ils semblent jouer avec des chiffres plutôt que de créer des choses utiles ; et ils provoquent périodiquement d’impressionnantes bulles et effondrements. » Pourtant, il soutient que ce rejet ne prend pas en compte le fait que la société a besoin d’experts pour déterminer où diriger les ressources, et que le domaine financier est riche en « histoires d’aventures intellectuelles ». Récemment, Mallaby a partagé avec nous quelques-uns des meilleurs livres sur ces récits. Ses remarques, un mélange de correspondance écrite et d’échanges, ont été révisées et condensées.

Quand le génie échoue

par Roger Lowenstein

En 1998, le fonds spéculatif Long-Term Capital Management s’est effondré après avoir perdu une série complexe de paris qu’il avait effectués en utilisant de l’argent emprunté sur les marchés obligataires mondiaux. Ces paris s’étaient généralement bien déroulés en temps normal, mais la situation a changé cet été-là, avec le défaut de la Russie sur sa dette souveraine.

L’effondrement de L.T.C.M. aurait facilement pu être diabolisé par un écrivain, car il comprend tous les éléments d’un méchant financier : un ensemble de quantitatifs cupides cloisonnés dans un bureau secret du Connecticut, presque capables de mettre à genoux l’économie occidentale. Cependant, ce qui est remarquable dans le livre de Lowenstein, c’est qu’il ne se limite pas à décrire l’échec auquel fait référence son titre ; il met également en lumière le génie. L’équipe du fonds comptait deux lauréats du prix Nobel et certains des esprits les plus aigus de Wall Street. Son fondateur, John Meriwether, était célèbre pour avoir contribué à la transformation de la maison de courtage Salomon Brothers, en passant d’un commerce traditionnel à une approche plus mathématique et analytique.

Sur un plan humain, le livre de Lowenstein dresse non pas un portrait de la vilenie, mais de l’orgueil—un orgueil qui à ses débuts aurait pu sembler justifié jusqu’à ce que tout bascule. Dans mes propres écrits, j’essaie de rendre la vérité avec empathie. « Quand le génie échoue » atteint cet équilibre de manière magnifique.

De zéro à un

par Peter Thiel, avec Blake Masters

En 2016, j’avais déjà écrit un livre sur le financement du développement, un autre sur les fonds spéculatifs, et un dernier sur la banque centrale.

Je voulais aborder un nouveau domaine financier, et il m’est apparu que le plus intéressant, en raison de son étrangeté, était le capital-risque. Dans ce secteur, aucune des méthodes conventionnelles d’évaluation d’un actif ne fonctionne. On ne peut pas les appliquer à une startup composée de quelques personnes déterminées qui franchissent votre porte avec un rêve. Il faut alors inventer une nouvelle façon de penser sa valeur.

Lorsque j’ai commencé à essayer de comprendre cette spécialité étrange, le livre de Peter Thiel m’a été inestimable. C’est un court volume, issu d’une série de conférences plutôt qu’une narrative historique soigneusement documentée, mais il dévoile beaucoup de ce qui fait bouger Silicon Valley. Parmi ces éléments figure l’idée de la loi de puissance, qui affirme que la grande majorité des profits et de l’impact sociétal générés par les startups proviendront d’un petit nombre d’entrepreneurs. Ce concept m’a semblé fondamentalement important, au point que je me suis approprié l’expression pour le titre de mon propre livre.

Une autre idée qui découle de cette loi de puissance est que, puisqu’une ou deux paris sur dix génèrent tous les profits d’un capital-risqueur, ces paris doivent absolument être inhabituels. La proposition des fondateurs doit être « Nous allons réaliser quelque chose de si difficile et peu probable que personne d’autre ne va le faire—et par conséquent, si nous y parvenons, nous dominerons cette catégorie de produit. » Ainsi naît également la notion qu’il faut soutenir les atypiques, les personnes qui auraient pu construire une bombe au lycée, ou quelque chose d’aussi extraordinaire.

Volcker

par William L. Silber

Alors que je travaillais sur ma biographie d’Alan Greenspan, j’ai été influencé par ce portrait de Paul Volcker, qui a dirigé la Réserve fédérale entre 1979 et 1987, avant que Greenspan ne prenne ses fonctions.

Je pense que si l’on devait réaliser un test d’association rapide auprès des économistes pour déterminer qui est le président de banque centrale américain le plus vénéré, Volcker l’emporterait probablement. Je ne conteste pas cet avis, car il a réussi à faire chuter une inflation très élevée en période de paix, et cet exploit a duré quatre décennies. C’est un accomplissement de taille.

Volcker est souvent perçu comme un contrepoint à Greenspan : il a appliqué une politique monétaire stricte, évitant de laisser une politique monétaire laxiste alimenter des bulles financières, et il était instinctivement réticent face aux financiers avides de risque. Ce que j’apprécie dans le livre de Silber, c’est qu’il propose une vision humaine et contextuelle de Volcker, révélant l’homme derrière la légende. Il n’était pas un modèle parfait de rigueur réglementaire, et sa politique monétaire était autant improvisée que fondée sur des principes. Son héritage comprend l’un des premiers sauvetages de « trop grand pour échouer », qui a eu lieu en 1984, lorsqu’il a permis que l’argent des contribuables soit utilisé pour soutenir Continental Illinois, une banque en difficulté.

La carrière de Volcker illustre comment un fonctionnaire brillant et profondément éthique a pu préparer le terrain pour les sauvetages impopulaires de Wall Street de notre époque. Son génie a également échoué, d’une certaine manière. L’histoire montre que, tout comme les financiers peuvent être à la fois bons et mauvais—constructifs pour la croissance lorsqu’ils allouent intelligemment des capitaux, et destructeurs lorsqu’ils commettent des erreurs graves et provoquent des krachs—la réponse envers ces individus doit être nuancée. Si le monde de la finance était simplement un conte moral où il y a des méchants à contenir, le remède pour une finance instable serait extrêmement simple : une réglementation stricte. Mais cette vision me semble erronée.