Lorsque Margot Robbie a fait une apparition surprise dans l’adaptation cinématographique de 2015 du livre The Big Short de Michael Lewis, elle a fait plus pour sensibiliser le grand public aux risques de la titrisation que de nombreux experts financiers.
Le monologue bref de l’actrice australienne, livré de manière mémorable dans un bain de bulles de champagne, expliquait comment les banques regroupaient leur accumulation croissante de prêts hypothécaires subprimes risqués en obligations investissables, avant de les découper et de les vendre pour réaliser des profits.
Cependant, la prolifération de ces titres adossés à des hypothèques au début des années 2000 a eu pour conséquence un effet d’entraînement catastrophique sur le système financier mondial lorsque les emprunteurs ont commencé à faire défaut sur leurs prêts immobiliers.
La crise qui a éclaté en 2008 a conduit à un contrôle renforcé de la part des régulateurs, qui ont instauré de nouvelles règles afin d’éviter que les titres adossés à des actifs – autrefois qualifiés par le milliardaire Guy Hands de « crack de l’industrie des services financiers » – ne provoquent à nouveau un effondrement majeur.
Pourtant, seize ans plus tard, certains experts estiment que de nouveaux risques émergent, cette fois liés à des entreprises endettées soutenues par des sociétés de capital-investissement, qui font partie d’une portion croissante mais opaque du système financier, connue sous le nom de secteur du shadow banking. Le shadow banking désigne des firmes financières qui opèrent avec peu ou pas de régulation, comparativement aux prêteurs traditionnels, et inclut des entreprises telles que des fonds spéculatifs, le crédit privé et les fonds de capital-investissement.
Bien que l’utilisation de la titrisation ait diminué à la suite de la crise financière de 2008, en raison d’une réputation ternie et d’un retour de bâton réglementaire, sa popularité a depuis augmenté. Aujourd’hui, le marché global de la titrisation couvre environ 4,7 trillions de livres sterling d’actifs, selon les estimations des analystes de RBC Capital.
Le Royaume-Uni représente environ 300 milliards de livres de ce total, mais plus de la moitié – soit environ 180 milliards – fait partie du marché public de la titrisation. Dans ce dernier, les prêts regroupés sont évalués par des agences de notation et vendus à un large éventail d’investisseurs, dont les termes, la structure et les ventes sont clairement divulgués. Ce sont les voies normalement empruntées par les banques traditionnelles, qui sont soumises à des régulations beaucoup plus strictes. Les 120 milliards de livres restants proviennent des prêts titrisés regroupés par le secteur du shadow banking. Les titres privés sont vendus directement à un cercle restreint d’investisseurs sophistiqués. Ils sont moins réglementés, n’ont pas besoin d’être examinés par des agences de notation et demeurent bien plus opaques.
Certaines voix estiment que la croissance de ce marché privé, ainsi que son manque de transparence, pourraient poser problème. « C’est probablement un risque sous-estimé, compte tenu du faible niveau de régulation dans cet espace et des complexités des instruments qui y sont conservés », déclare Benjamin Toms, analyste chez RBC Capital.
Cependant, même le marché des titres publics mérite une attention particulière, selon Natacha Postel-Vinay, professeure assistante à la London School of Economics et experte en régulation et en histoire financière. Cela inclut des risques liés aux obligations de prêts garantis (CLO). Il s’agit de titres soutenus par un pool de dettes, y compris des prêts à des entreprises avec des notations de crédit faibles ou à des entreprises en difficulté rachetées par des sociétés de capital-investissement avec l’aide de gros prêts dans ce qu’on appelle des rachats avec effet de levier.
« Les sociétés de capital-investissement investissent dans des entreprises qui sont presque en faillite, et pour assurer leur survie, elles les chargent de dettes, explique Postel-Vinay. Ces prêts sont également reconditionnés, un peu comme les hypothèques pourries avant la crise de 2008. »
Et bien que les CLO soient généralement composées de différents types de prêts à des entreprises dans divers secteurs, cela ne supprime pas totalement le risque.
« C’est un jeu de whack-a-mole. Vous régulez des choses, mais ensuite le système financier trouve très rapidement comment contourner la régulation. »
La Banque d’Angleterre est actuellement en train de compiler les résultats de son premier test de résistance portant sur le secteur du shadow banking, dont les résultats devraient être publiés la semaine prochaine. Bien qu’il ne se concentre pas directement sur la titrisation, la Banque n’a pas hésité à exprimer ses préoccupations. En décembre dernier, elle avait averti que, bien que les banques britanniques soient en partie protégées contre les pertes sur des CLO en détenant généralement les tranches de titres de la plus haute qualité, le système financier britannique était indirectement à risque à travers ses liens avec des banques et des assureurs étrangers ayant une exposition élevée et croissante aux prêts détenus par des entreprises déjà très endettées.
Lors d’une réunion en juin, le comité de politique financière a souligné les risques liés à l’industrie du capital-investissement dans son ensemble : « Les vulnérabilités liées à l’endettement élevé, l’opacité autour des valorisations, les pratiques de gestion des risques variables et les fortes interconnexions avec des marchés de crédit plus risqués signifient que le secteur a le potentiel de générer des pertes pour les banques et les investisseurs institutionnels. »
Postel-Vinay affirme qu’il est essentiel de déterminer qui doit être tenu responsable avant que les choses ne tournent mal. « Nous voulons nous assurer de ne pas répéter les erreurs des années 2000 et qu’il soit clairement défini qui porte la responsabilité du risque de crédit sous-jacent lié à ces prêts. »
« Il y a des prêts sous-jacents qui doivent être remboursés, ils doivent être examinés et surveillés … Et dans ces cas, je dois dire qu’il y a un manque de transparence. Je pense que beaucoup de gens ne savent pas exactement ce qui se passe. »
Notre Opinion
Il est clair que le retour en force de la titrisation et les manœuvres du secteur du shadow banking nécessitent une vigilance accrue de la part des autorités réglementaires. La complexité et l’opacité des instruments financiers en jeu posent de véritables défis en matière de transparence et de responsabilité. Une approche proactive et un cadre réglementaire adapté pourraient contribuer à minimiser les risques potentiels qui pèsent sur le système financier, évitant ainsi la répétition des crises passées, tout en préservant l’innovation dans le secteur financier.
- Source image(s) : www.theguardian.com
- Source : https://www.theguardian.com/business/2024/nov/24/remember-the-global-financial-crisis-well-high-risk-securities-are-back
Rebecca Dubois est Responsable de la section Business et Finance / Elle est Chargée de coordonner les différentes sections de Sefarad et s’occuper également du programme International et des Actualités, de la Finance du Développement personnel et des sujets liés à l’entrepreneuriat