C’est un dilemme qui a émergé dimanche, lorsque Trump a repartagé – ou “re-Truthed”, comme on l’appelle sur sa plateforme Truth Social – des images montrant faussement Swift et ses fans semblant soutenir le candidat présidentiel du Parti républicain.
« J’accepte ! » a captioné l’ancien président dans son post, qui incluait un poster de campagne apparemment généré par IA montrant la pop star portant un haut-de-forme rouge, blanc et bleu, et exhortant : « Taylor veut que vous votiez pour Donald Trump. »
« Vous allez être poursuivi, » a rapidement répondu un fan en colère de Swift. « Je vois une lettre de cessation et d’abstention, » a prédit un autre.
Des experts juridiques et des avocats spécialisés dans les célébrités ont déclaré à Sefarad que Swift pourrait effectivement poursuivre l’ancien président, notamment pour des raisons fédérales de violation de marque et de publicité mensongère. Elle pourrait même essayer de tirer parti des lois de certains États contre les deepfakes dans les communications électorales, ont dit certains.
Cependant, les experts divergeaient largement sur la question de savoir si Swift réussirait finalement si elle décidait de poursuivre, presque tous s’accordant à dire que les chances étaient contre elle.
Les représentants de Swift n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire lundi.
Une menace juridique qui ne débouche pas sur un litige pourrait être la meilleure approche. La plupart des experts conviennent qu’une lettre d’un avocat demandant à Trump de retirer le post pourrait suffire et serait certainement le meilleur premier pas de Swift.
« Swift pourrait poursuivre Trump et ceux qui ont usurpé son image en créant des images générées par IA, » a déclaré Neama Rahmani, président et fondateur de West Coast Trial Lawyers.
« Les atteintes à la vie privée protègent les gens contre l’utilisation de leur nom, image ou ressemblance sans leur permission. La manipulation par IA ne change rien, » a-t-il ajouté.
Rahmani a mentionné un cas récent où OpenAI a supprimé une voix de ChatGPT qui ressemblait étrangement à celle de Scarlett Johansson après que l’actrice ait engagé un avocat et se soit plainte publiquement.
Les avocats de Swift sont également très agressifs, a déclaré Rahmani. Plus tôt cette année, ses avocats ont envoyé une lettre de cessation et d’abstention à un étudiant universitaire qui avait suivi son jet privé, et elle a déjà poursuivi un animateur de radio qu’elle accusait de l’avoir agressée. « Je ne serais donc pas surpris qu’ils envoient au moins une lettre de cessation et d’abstention à la campagne de Trump, » a ajouté Rahmani.
Le meilleur choix pour la superstar pourrait être de dénoncer publiquement Trump, a suggéré Harry Surden, professeur de droit à l’Université du Colorado.
« La meilleure option pour Swift, à mon avis, n’est pas d’ordre légal, mais de communiquer publiquement que l’utilisation de son image et son endorsement par Trump sont faux et trompeurs, » a déclaré Surden. « Elle pourrait aussi envoyer une lettre publique de cessation et d’abstention. »
Swift n’a pas soutenu de candidat à la présidence dans la course de 2024, mais elle avait soutenu la campagne Biden-Harris en 2020.
Fervent partisan de l’idée de « poursuivre Trump », James Walker Jr., un avocat de divertissement vétéran d’Atlanta représentant la succession d’Isaac Hayes, a déclaré que la succession avait récemment dénoncé publiquement la campagne de Trump pour avoir utilisé la composition du légendaire R&B, « Hold On, I’m Coming », plus de 100 fois lors de rassemblements et d’événements au cours des deux dernières années.
« Taylor Swift est une marque d’un milliard de dollars, » a déclaré Walker, dont le cabinet a mis en garde Trump qu’il envisage de porter plainte pour 3 millions de dollars dans l’affaire Hayes.
« Elle a probablement enregistré son nom comme marque, tout comme Aretha Franklin et d’autres que j’ai représentés possèdent leurs marques, » a-t-il souligné. « Il faut protéger sa marque, sa marque déposée, et quand on ne réagit pas immédiatement, cela transmet l’idée que l’on accepte cela, et ensuite d’autres le feront. »
Swift peut revendiquer une violation de marque en soutenant que la campagne de Trump obtient un avantage non autorisé en repartageant l’endorsement erroné, a ajouté Paul Michael Wilson, un expert en marques chez Walker & Associates.
« C’est vraiment mauvais – quelqu’un aurait dû lui dire de ne pas faire ça, » a plaisanté Wilson. « Genre, vraiment ? »
Walker, Wilson et d’autres ont cité le Lanham Act de 1946, un statut fédéral qui protège les intérêts commerciaux déposés contre l’utilisation non autorisée, la publicité mensongère et la concurrence déloyale.
« On pourrait faire valoir que le post de Trump est une publicité » protégée par la loi, a déclaré Jessica Litman, qui enseigne le droit des marques et des droits d’auteur à l’Université du Michigan. Néanmoins, Litman a indiqué qu’elle « s’attendrait à ce qu’un tribunal fasse preuve de prudence afin d’éviter de brimer la liberté d’expression politique. »
« Il n’est pas impossible qu’il croie réellement que les autres images sont authentiques, » a poursuivi Litman.
« Il a posté par le passé des choses montrant une certaine confusion sur la façon de savoir si une image est réelle ou générée par IA, » a-t-elle ajouté, bien que « l’ignorance ne soit pas une défense. »
Swift devrait également démontrer qu’elle a réellement subi un préjudice, ont expliqué Litman et d’autres.
« Si Trump maintenait cela, je peux imaginer un post de collecte de fonds cherchant à profiter de la fausse impression que Swift l’a soutenu, et cela pourrait être justiciable, » a déclaré Litman. « Mais nous ne l’avons pas encore vu. »
Surden a également été de cet avis, disant à Sefarad que Swift « n’aurait pas de très forts arguments légaux contre Trump dans ce scénario, à mon avis. »
« La loi américaine protège fortement la liberté d’expression en vertu du Premier Amendement, même si certaines déclarations peuvent être fausses, comme Trump a pu l’engager ici, » a expliqué Surden.
« La liberté d’expression politique est fortement protégée par le Premier Amendement, » même lorsqu’elle est fausse ou trompeuse, a-t-il noté.
Trump pourrait également se défendre en affirmant que cette publication était satirique et qu’il n’était pas impliqué dans la création de l’image ni dans sa mise en ligne, selon les experts.
En ce qui concerne la ressemblance générée par IA, « quelques États ont récemment adopté des lois restreignant la diffusion de deepfakes dans les communications électorales, » a déclaré Mark Bartholomew, professeur de droit à l’Université de Buffalo.
« Ce serait l’endroit clé où Swift devrait se pencher, » a noté Bartholomew. « L’intention serait cruciale. Swift devrait prouver que la campagne de Trump a diffusé ces images avec l’intention de tromper les électeurs. »
Swift est originaire du Tennessee, et si elle décidait de poursuivre dans cet État, celui-ci vient d’adopter la loi ELVIS, qui permet aux gens de poursuivre quelqu’un pour avoir utilisé un deepfake de leur ressemblance à des fins de collecte de fonds, a déclaré Juan Perla, partenaire au sein du cabinet international Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP, basé à New York.
En poursuivant, Swift pourrait obtenir une injonction du juge – au moins temporairement – ordonnant à Trump de retirer le post, a noté Perla.
« Mais ce qui est plus probable, c’est qu’elle fasse quelque chose de similaire à ce que Celine Dion a fait, lorsqu’elle a critiqué et tourné en dérision la campagne Trump-Vance pour avoir utilisé son thème de Titanic lors de l’un de leurs rassemblements sans sa permission, » a déclaré Perla.
Cela a fonctionné pour Johansson, au moins. Les nouvelles voix du chatbot d’OpenAI ont récemment commencé à être déployées auprès d’utilisateurs sélectionnés – et la voix ressemblant à celle de l’actrice n’est nulle part à trouver.
Rebecca Feugeres est Responsable Appui-Développement / Chargée de coordination du programme International , elle s’occupe des Actualités, de la Finance du Développement personnel et des sujets liés à l’entrepreunariat