Le malaise qui entoure le marché obligataire suscite à juste titre l’inquiétude de Rachel Reeves, ministre des Finances britannique. Hériter d’une montagne de dettes et découvrir que de nombreux créanciers agissent comme des requins est une raison suffisante pour être préoccupé.
La plupart des acteurs des marchés financiers ne sont pas véritablement prédateurs. Ils évoluent dans un océan de capitaux, adhérant à une seule règle : se regrouper pour maximiser leurs profits tout en minimisant les risques.
Les « vigilantes » des obligations, cependant, sont des traders ayant pour mission de traquer des cibles juteuses, même si cela signifie devoir patienter un moment. Ils gèrent des fonds exigeant des taux d’intérêt élevés sur les prêts gouvernementaux, et actuellement, ils perçoivent des signes de faiblesse.
Ce n’est pas seulement le conflit au Moyen-Orient et les coûts supplémentaires qu’il entraîne, mais aussi l’instabilité politique résultant du leadership fragile de Keir Starmer, face à des promesses de solutions rapides et d’explications simplistes.
Le Royaume-Uni, qui a déjà une réputation peu enviable de céder à l’hystérie, a vu cette dynamique s’intensifier après le référendum sur le Brexit et la gestion désastreuse de la pandémie par les conservateurs. Cela s’est culminé non pas avec le bref mandat de Liz Truss, associé à un mini-budget en 2022, mais plutôt avec la décision de Jeremy Hunt d’octroyer un allègement fiscal pré-électoral de 40 milliards de livres sterling en 2023-2024.
Les vigilantes des obligations ont également dans leur ligne de mire les ministres des Finances italiens et français, qui ont rejoint le Royaume-Uni en tant que moins exemplaires en matière d’endettement, donnant naissance au terme Bifs (Britain, Italy, France), qui a récemment remplacé l’acronyme Piigs (Portugal, Irlande, Italie, Grèce et Espagne) utilisé pendant la crise de la dette souveraine européenne de 2012.
Ce que ces traders cherchent, ce sont des pays incapables de contrôler leurs dépenses annuelles. Pour ceux qui sont ciblés, l’emprunt d’argent pour combler le fossé entre les dépenses et les recettes, qui était déjà coûteux avant le début des hostilités dans le Golfe, est désormais encore plus onéreux.
Après la diminution des dépenses liées à la pandémie, le Royaume-Uni a enregistré un déficit de 5 à 6 %. Au début, cela n’avait pas d’importance, comme l’indiquent les taux d’emprunt des obligations à dix ans britanniques à cette époque.
En début d’année 2022, le taux d’intérêt des obligations à dix ans était d’environ 1 %. Deux ans plus tard, ce taux a atteint 4 %. La semaine dernière, le bureau de gestion de la dette, chargé de la vente des obligations gouvernementales pour le Trésor, n’a pu trouver des acheteurs qu’à un taux de 4,9 %. Plusieurs facteurs expliquent cette hausse marquée, qui ne peuvent pas tous être attribués à Truss et Hunt.
Au début de 2022, la Banque d’Angleterre était un acheteur majeur d’obligations britanniques, ce qui a permis de maintenir les valeurs élevées et les taux d’intérêt bas. Plus tard dans l’année, le Royaume-Uni a non seulement souffert des erreurs de Truss, mais la guerre en Ukraine a propulsé l’inflation au-delà des 10 %, entraînant des renflouements coûteux pour les entreprises et les ménages. D’ici 2024, le déficit annuel a dépassé 6 %, tandis que la banque centrale, plutôt que d’acheter des obligations, a commencé à les vendre.
Pour endiguer les vigilantes, Reeves s’est engagée à réduire le déficit annuel en dessous de 2 % d’ici 2031. À Washington cette semaine, elle a reçu les éloges de Kristalina Georgieva, directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), qui a déclaré : « Nous considérons la réponse budgétaire du Royaume-Uni comme un bon exemple pour d’autres pays. » Lors des réunions de printemps du FMI, Georgieva a également exprimé sa satisfaction quant à la volonté de Reeves de limiter le prochain cycle de mesures de sauvetage à des interventions temporaires.
Les députés de gauche, qui ont une longue liste de dépenses supplémentaires qu’ils souhaiteraient voir adoptées, pourraient juger Georgieva comme fiscalement conservatrice. Cependant, sans réforme des règles régissant les marchés obligataires internationaux, une économie ouverte comme celle du Royaume-Uni doit se plier aux exigences du marché.
Cela étant dit, il existe une règle budgétaire auto-imposée que Reeves contrôle, qu’elle pourrait abandonner pour soutenir des investissements à long terme. Cette règle contraint à réduire le ratio de la dette par rapport au PIB lors de la dernière année des prévisions économiques quinquennales du Bureau de responsabilité budgétaire.
Cela constitue un obstacle aux dépenses de défense, qui, si elles étaient annoncées aujourd’hui, pourraient commencer à prendre effet dans quatre ou cinq ans, juste au moment où Reeves s’est engagée à réduire le niveau de la dette ainsi que le déficit annuel.
Il est impératif de s’interroger sur la capacité du Royaume-Uni à se défendre face à la montée des États voyous qui remettent en cause notre indépendance d’année en année. Il est difficile de justifier le maintien d’une règle de dette qui retarde des investissements nécessaires.
Bon à Savoir
- Le marché obligataire peut refléter la confiance des investisseurs envers un pays.
- Des taux d’intérêt plus élevés peuvent indiquer une perception accrue du risque.
- Les engagements budgétaires peuvent influencer la stratégie économique d’un gouvernement.
- Les conflits géopolitiques impactent souvent l’économie des nations en guerre.
- La gestion de la dette publique est cruciale pour la stabilité économique à long terme.
En conclusion, la situation actuelle du Royaume-Uni est révélatrice des tensions entre responsabilité budgétaire et nécessité d’investir dans l’avenir. La dualité de ces enjeux soulève des questions essentielles sur l’équilibre à trouver entre garantie de la sécurité nationale et développement économique. À travers cette réflexion, nous nous interrogeons : quelle est la meilleure voie à suivre pour renforcer une économie tout en préservant notre souveraineté et notre bien-être collectif ?