“Cela ressemble à de l’IA.” Une phrase que redoute tout écrivain jonglant avec l’illustration et la photographie amateure. Dans un monde où les technologies d’intelligence artificielle sont de plus en plus capables d’imiter le travail humain, il est naturel que les gens se montrent sceptiques face aux plateformes en ligne qui refusent de labelliser des contenus manifestement générés par AI.
Cette situation mène à une conclusion : il serait peut-être temps de commencer à identifier les œuvres créées par des êtres humains. Les machines, en effet, ne sont pas incitées à faire ce genre de distinction, mais les créateurs menacés par ces technologies le sont absolument.
Heureusement, je ne suis pas seul à le penser. Adam Mosseri, responsable d’Instagram, a suggéré que la traçabilité des médias authentiques serait “plus pratique que celle des faux” à mesure que la technologie IA évolue vers une production de contenus visuellement indistinguables de ceux réalisés par des professionnels créatifs.
Il est difficile d’évaluer combien de contenus en ligne sont générés par des IA, mais de nombreuses personnes estiment que les sites d’info, les réseaux sociaux et les résultats des moteurs de recherche en contiennent une part considérable, selon une récente enquête du Reuters Institute.
La normalisation des œuvres humaines était l’un des objectifs du standard C2PA, déjà adopté par les plateformes de Meta. Mais sa mise en œuvre reste peu efficace, bien que soutenue par l’industrie. Beaucoup de créateurs d’AIs sont motivés à dissimuler l’origine de leurs contenus du fait des clics et des bénéfices que cela peut engendrer.
Pour aider les créateurs humains à distinguer leurs œuvres de celles produites par des générateurs d’IA, plusieurs solutions sont récemment apparues. Cependant, à l’instar de C2PA, elles rencontrent des défis importants pour une adoption généralisée.
Actuellement, on dénombre trop d’alternatives pour labelliser les contenus “sans IA”, avec au moins une douzaine de badges tentant de résoudre le même problème. Certaines sont spécifiques à un secteur, comme la certification “écrite par un humain” de l’Auteurs Guild pour des livres, mais leur portée est limitée à certaines formes de contenus créatifs.
D’autres initiatives, comme Proudly Human et Not by AI, visent à être plus larges, couvrant des textes publiés, des œuvres visuelles, de la vidéographie et de la musique, mais leurs processus de vérification suscitent tout autant de questions que ceux des labellisations d’IA. Certaines, comme Made by Human, reposent sur un système de confiance, permettant à quiconque de télécharger des badges sans établir la provenance réelle.
La plupart des services que j’ai examinés procèdent de manière laborieuse, en demandant aux créateurs de prouver leur processus de création à un auditeur humain. Cette méthode est extrêmement chronophage mais constitue actuellement la méthode la plus fiable pour établir si une œuvre a été produite par un être humain.
Un autre défi est de définir ce que signifie réellement “fait par un humain.” Avec l’IA maintenant intégrée dans de nombreux outils créatifs, et son utilisation encouragée par les éducateurs, où trace-t-on la ligne ?
Comme l’a souligné Jonathan Stray, scientifique senior au Centre pour l’IA compatible avec l’humain à l’Université de Berkeley, “le problème va résider dans la définition et la vérification.” Et effectivement, cette question devrait préoccuper tous les acteurs du milieu.
Parallèlement, le label Not by AI tente de prendre en compte cette ambiguïté. Il propose divers badges que les créateurs peuvent appliquer à leurs œuvres, à condition qu’au minimum 90 % du travail soit réalisé par un humain. Mais cette approche volontaire manque de toute vérification de véracité.
D’autres solutions comme Proof I Did It s’appuient sur la technologie blockchain pour créer un enregistrement permanent permettant de référencer les créateurs et les œuvres vérifiées. En stockant la vérification sur la blockchain, les créateurs obtiennent un certificat numérique inaltérable prouvant qu’un humain a réalisé leur travail, offrant ainsi une bien plus grande fiabilité que d’essayer de deviner si une œuvre a été générée par une IA.
Bon à Savoir
- Des badges de certification existent pour distinguer les œuvres humaines de celles générées par IA.
- Le standard C2PA vise à renforcer l’authenticité des œuvres, bien qu’il n’ait pas encore fait ses preuves sur le terrain.
- La question de la responsabilité des plateformes et des créateurs face à l’usage de l’IA reste cruciale.
- Des initiatives innovantes, telles que Proof I Did It, cherchent à prouver la provenance humaine via la blockchain.
- Le débat sur la définition de ce qui constitue une œuvre créée par un humain est en pleine évolution.
Au-delà des technologies et des labels, se pose une question plus vaste : que signifie vraiment être créateur à l’ère numérique ? Cette époque de hybrides entre humain et machine invite à redéfinir nos perceptions de l’authenticité, de la propriété intellectuelle, et de la valeur esthétique. Dans un monde où les lignes entre œuvre humaine et générée par IA deviennent floues, il est essentiel d’explorer comment préserver l’intégrité de la créativité humaine tout en adaptant nos cadres de référence à cette nouvelle réalité.