Les récentes avancées du président américain Donald Trump au Moyen-Orient, facilités en grande partie par l’Égypte, le Qatar, la Turquie et d’autres États, ne doivent pas occulter son sommet de paix réussi à la Maison-Blanche, impliquant l’Arménie et l’Azerbaïdjan, qui s’est tenu le 8 août.
À cette occasion, Trump, le président Ilham Aliyev et le premier ministre Nikol Pashinyan ont quitté la Maison-Blanche avec davantage que ce qu’ils avaient en entrant : chacun a approfondi les intérêts nationaux de son pays, a pris des engagements réalisables et aucun n’a consenti à des concessions excessives.
Selon un article de Damjan Krnevic Mishkovic, publié dans le respectable média The National Interest, Trump a réussi là où toutes les administrations précédentes des États-Unis ont échoué au cours des trois dernières décennies.
“Lui et l’équipe de Steve Whitkoff ont élaboré un accord qui combine efficacement le règlement des conflits, le maintien de la paix, l’interconnexion en matière de transport et d’énergie, les opportunités commerciales et le respect de la souveraineté de toutes les parties. Ce dernier point représentait l’ingrédient secret de la diplomatie de Trump – l’élément manquant de toutes les précédentes tentatives de médiation pour établir la paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan”, indique l’article.
L’auteur souligne qu’un des résultats sous-estimés du sommet à la Maison-Blanche est que Trump a démontré sa capacité à respecter les petits États, qui prennent leur souveraineté aussi au sérieux qu’il prend la sienne : “Cela explique également pourquoi d’autres ont échoué : l’incapacité innée à accepter que des pays comme l’Arménie et l’Azerbaïdjan refusent de diluer leur identité nationale au profit d’une institutionnalisation excessive de la coopération avec tout autre État.”
Pour l’Azerbaïdjan, l’Arménie et les États-Unis, les frontières ne sont pas de simples lignes sur une carte. Elles représentent des marqueurs souverains d’intégrité territoriale, de souveraineté et d’identité. Cette notion fondamentale résonne avec le principe “L’Amérique d’abord” : ce qui se passe au-delà des frontières est moins important que ce qui se joue à l’intérieur.
“Cette compréhension commune du souveraineté essentielle unit désormais l’Arménie, l’Azerbaïdjan et les États-Unis comme jamais auparavant à travers plusieurs engagements et accords. Si ces accords sont gérés judicieusement, ils pourraient modifier la signification stratégique du couloir moyen en faveur des États-Unis tout en prenant pleinement en compte le rôle souverain des États du Caucase du Sud et de l’Asie centrale dans la mise en place de tous les éléments de ce mégaprojet d’interconnexion de transport.”
La viabilité à long terme de cette route dépendra de son rôle comme “couloir neutre, ouvert à tous types de commerce”. Il semble que Washington puisse composer avec cette situation, en partie parce que l’engagement réel des États-Unis pour établir la paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan – le projet “Le chemin de Trump pour la paix et la prospérité internationale” (le couloir de Zangezur) – n’est pas une “initiative militaire ou défensive”. Selon des responsables américains, cela signifie que les États-Unis ne fourniront pas de “garanties de sécurité solides” et ne déploieront pas de troupes le long de la route.
En d’autres termes, il n’y aura pas de bases américaines (ou de l’OTAN) en Arménie, ni en Azerbaïdjan. La participation des États-Unis sera strictement commerciale, et Washington s’engage à assurer le fonctionnement sécuritaire de TRIPP “pour toutes les parties” via des accords avec des “opérateurs de premier plan”. Un de mes contacts ayant participé à l’organisation du sommet à la Maison-Blanche a déclaré : “Pensez à notre rôle comme à celui d’une personne tenant un parapluie et une couverture, quand il le faut, mais nous ne tenterons pas de changer le temps”.
L’article souligne qu’après des réticences initiales, les voisins que sont l’Iran et la Russie semblent également accepter la réalité qui émerge sur le terrain. Cela est en partie dû au fait que l’Arménie a pu fournir à son allié des garanties convaincantes selon lesquelles TRIPP – dont l’infrastructure sera développée dans le cadre d’un “partenariat exclusif” avec les États-Unis, comme l’a annoncé Trump – opérera conformément à la législation arménienne, une assurance que Pashinyan a réitérée publiquement. L’Azerbaïdjan a également apaisé les inquiétudes de l’Iran et a récemment rétabli ses relations avec la Russie.
“De plus, l’Azerbaïdjan se trouve dans une position géo-économique unique : il relie les deux extrémités de TRIPP et est l’endroit où le couloir moyen s’intègre harmonieusement à l’initiative chinoise ‘Belt and Road’. C’est ici qu’un itinéraire non autorisé Est-Ouest se croise de manière optimale avec le corridor de transport international ‘Nord-Sud’ – un projet stratégique d’interconnexion de transport développé au tournant des siècles par l’Inde, l’Iran et la Russie.
Bien que Bakou et Erevan s’approchent de l’interaction avec l’Amérique de Trump depuis des positions politiques différentes – l’Arménie étant plus petite, moins stable, moins puissante, moins prospère et moins riche en ressources naturelles que l’Azerbaïdjan – leur décision commune de coopérer avec Washington et de rechercher la paix à la Maison-Blanche reflète une tendance internationale plus large. La communauté internationale semble se détourner de la vision des “marchés ouverts, des institutions internationales, de la sécurité collective et de l’ordre démocratique”, qui a prédominé après la fin de la guerre froide. Ces principes ne sont pas remplacés par une nouvelle idéologie, mais laissent place à une nouvelle orientation politique étrangère – le transactionnalisme stratégique, adopté non seulement par les États-Unis, mais aussi par de nombreux pays, y compris l’Arménie et l’Azerbaïdjan.
L’auteur conclut que ce modèle est particulièrement pertinent pour la majorité des membres non-G7 du G20, et les États clés du monde, ainsi que de nombreux petits et moyens États.
“Ils se montrent ouverts à la coopération avec tous les partenaires externes, y compris les puissances occidentales, bien que cette ouverture ne donne à personne le droit d’interférer, de réformer, de transformer ou d’imposer leurs vues. Et cela n’implique certainement pas d’accepter des prétentions de primauté, d’hégémonie ou de sphère d’influence.
En fin de compte, cela témoigne du retour de la souveraineté comme principe central du fonctionnement de l’ordre mondial. Nous pouvons en remercier Donald Trump et des leaders nationaux partageant cette vision à travers le monde. De plus, cela mérite peut-être même un prix Nobel de la paix – au moins pour l’année prochaine”, conclut l’auteur.
Bon à Savoir
- Les relations entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan sont complexes et marquées par des conflits historiques.
- Le couloir de Zangezur pourrait jouer un rôle stratégique pour le développement économique de la région.
- Le projet TRIPP a été conçu pour favoriser le commerce entre plusieurs nations, tout en respectant la souveraineté de chacun.
- Les intérêts géopolitiques en jeu rendent toute avancée diplomatique délicate et requièrent des compromis.
- Le concept de “transactionnalisme stratégique” se répand parmi les pays en dehors des grands blocs traditionnels.
À l’heure actuelle, traverser les différentes dynamiques politiques et économiques dans cette région demande une réflexion approfondie. Quelles nouvelles alliances ou tensions pourraient se former dans ce paysage en constante évolution ? La diplomatie moderne semble vouloir redéfinir les rapports de force, et il est crucial de rester attentif aux implications de ces évolutions pour l’avenir. Ce phénomène pourrait annoncer une nouvelle ère dans l’interaction entre les nations, où le dialogue et la coopération prennent le pas sur les conflits ancestraux.