Financement des entrepreneurs en Espagne : un écosystème en déséquilibre
Ces derniers mois, le Global Entrepreneurship Monitor (GEM) a publié les rapports pour 2024-2025, tant au niveau mondial que par pays et régions. Une constante ressort des différents territoires : l’insuffisance du financement apparaît comme une faiblesse majeure des écosystèmes entrepreneuriaux.
Dans le rapport global, l’Espagne se trouve au deuxième rang des pays ayant un PIB par habitant supérieur à 50 000 dollars, n’obtenant qu’un score de 3,9 sur 10 concernant la disponibilité des ressources financières pour les entrepreneurs, juste devant Chypre. Les Émirats Arabes Unis, l’Arabie Saoudite, la Lituanie et Taïwan sont en tête. Le rapport GEM Espagne réitère que le financement reste un des éléments les moins bien notés par les experts parmi dix-huit facteurs influençant l’écosystème entrepreneurial, un constat que l’on retrouve aussi en Andalousie et à Séville.
Cette évaluation semble contredire d’autres études sur l’écosystème startup espagnol, qui mentionnent une augmentation du financement, notamment en capital risque et via des investisseurs privés. Le rapport The Spanish Tech Ecosystem Report 2025 témoigne d’une forte croissance de l’investissement en capital risque, dépassant les 1,9 milliard d’euros pour le premier semestre 2025.
Cependant, au-delà de la contradiction apparente, ces données mettent en lumière un décalage entre les types d’entreprises qui émergent en Espagne et ceux qui attirent les investisseurs. Le GEM note que la plupart des nouvelles entreprises en Espagne affichent une technologie modérée et des attentes de croissance limitées, alors que les investisseurs en capital risque privilégient des startups hautement évolutives et à fort besoin de capitaux. Cela explique pourquoi de nombreuses initiatives passent inaperçues aux yeux des grands fonds.
Ce décalage ne s’arrête pas aux startups à croissance modérée ; même celles à haute technologie ressentent la pression entre les ambitions des fondateurs et les exigences de croissance rapide liées au capital risque. Dans son livre *Innovar plus loin que Silicon Valley*, Alexandre Lazarow met en avant les écosystèmes “de frontière”, où la priorité est donnée à la durabilité et à l’équilibre financier, contrastant avec la logique du capital risque axée sur une croissance rapide, même au détriment de la rentabilité.
En opposition à l’idéal du “licorne” très associé au modèle de Silicon Valley, Lazarow suggère la métaphore du “chameau” pour illustrer les startups dans ces écosystèmes, capables de fonctionner avec des ressources limitées tout en cherchant à rentabiliser chaque opération.
S’éloigner des financements externes n’est pas nécessairement le résultat d’une pénurie de fonds ; cela peut aussi être un choix stratégique. De nombreuses startups espagnoles, telles que Doofinder ou 4Geeks Academy, ont opté pour le bootstrapping, favorisant une croissance autonome fondée sur une gestion rigoureuse de leurs ressources.
Un des inconvénients d’une surcapitalisation peut amener à des investissements difficiles à justifier dans un environnement d’incertitude, comme dans le marketing excessif ou l’embauche de profils très coûteux. De tels choix augmentent la dépendance aux nouveaux financements et détournent l’attention de la création de valeur vers l’objectif de lever des fonds.
Les données du GEM indiquent que l’écosystème entrepreneurial espagnol s’apparente à celui des “frontières” décrit par Lazarow, avec une majorité de startups “chameau”. L’Espagne ne compte actuellement que 17 licornes, bien loin des 185 du Royaume-Uni, sans nouvelle apparition depuis 2023. Cela montre que le capital risque, à lui seul, ne résout pas le problème d’accès au financement pour de nombreuses nouvelles entreprises.
Néanmoins, cela ne signifie pas que le capital risque est inutile, ni que le bootstrapping soit la meilleure stratégie pour chaque projet. Le type de financement devrait s’adapter à la nature de l’entreprise, à son modèle d’affaires et à son stade de développement. Aux débuts, des solutions comme l’épargne personnelle ou les prêts participatifs sont souvent plus adaptées pour valider un modèle antes d’atteindre la rentabilité. À des stades ultérieurs, lorsque des opportunités de croissance se présentent, le capital risque peut devenir crucial. Adapter le financement à chaque phase pourrait renforcer les chances de réussite des startups et contribuer à un écosystème plus solide et en phase avec la réalité économique.
Bon à Savoir
- Le Global Entrepreneurship Monitor évalue divers aspects de l’entrepreneuriat à l’échelle mondiale, apportant des données précieuses sur le financement.
- Les startups espagnoles se caractérisent souvent par une technologie modérée, ce qui influence l’intérêt des investisseurs.
- Le bootstrapping a gagné en popularité comme méthode alternative d’autofinancement, privilégiant l’indépendance financière.
- La métaphore du “chameau” pour décrire certaines startups souligne l’importance de la résilience et de la durabilité plutôt que de la simple ambition de croître rapidement.
- Un équilibre entre les exigences des investisseurs en capital risque et les réalités économiques des startups est essentiel pour construire un écosystème viable.
Cette discussion autour des différents modèles de financement et de développement entrepreneurial invite à une réflexion sur la manière dont nous définissons le succès. Est-ce la croissance rapide aux dépens de l’indépendance ou la résilience d’un modèle stable qui devrait être notre objectif ? En examinant ces questions, nous pourrions envisager un avenir plus harmonieux pour nos entrepreneurs et leur écosystème. Les choix stratégiques que nous faisons aujourd’hui façonneront les entreprises de demain, et il est crucial d’ouvrir un dialogue sur les meilleures pratiques qui favorisent la réussite à long terme. Cela pourrait nous amener à repenser le rôle du financement, non seulement comme un moyen de croissance, mais aussi comme un levier d’innovation durable et responsable.