J’ai rechargé ma voiture électrique à la station de recharge Mer EV ouverte 24 heures sur 24, située dans le parking de mon B&Q local.
J’ai ensuite reçu un avis de pénalité de stationnement de 100 £ (PCN) de l’opérateur du parking, Ocean Parking, indiquant qu’aucun stationnement n’est autorisé entre 21h et 6h.
Aucune signalisation sur le chargeur de voiture électrique ne le précisait, mais Ocean a rejeté ma contestation. Mer a présenté des excuses pour “l’inconvénient”, mais cela ne m’aide pas.
DT, Redhill, Surrey
C’est l’un des différends de stationnement les plus absurdes auxquels j’ai été confronté. Le site web de Mer présente le chargeur comme une installation accessible 24 heures sur 24. Des panneaux à l’entrée du parc commercial de Redhill indiquent en grandes lettres que le stationnement est gratuit jusqu’à deux heures. Cependant, en plus petit, il est précisé que des termes et conditions s’appliquent.
Ce sont ces termes et conditions qui sont à la base de la défense d’Ocean, mais ils ne sont pas imprimés sur les panneaux d’entrée ni sur celui derrière le chargeur de voiture électrique. Ce dernier affiche une petite mention, obscurcie par le cadre du câble, conseillant aux conducteurs de vérifier les restrictions de stationnement. Ces restrictions sont détaillées sur d’autres panneaux autour du parking.
J’ai commencé par Mer, qui a adopté une attitude défensive. Elle a insisté sur le fait que la signalisation sur son chargeur était adéquate, mais a reconnu que la promesse d’une disponibilité 24 heures sur 24 sur son site avait créé de la “confusion”. Son site a depuis été modifié. Ocean a justifié qu’il ne savait pas que le chargeur était en service avant que je ne le contacte, et avait donc supposé que la personne simplement garée.
Cela semble peu convaincant. Vous aviez précisé dans votre contestation que vous utilisiez le chargeur au moment des faits, et la lettre de rejet d’Ocean indiquait que les utilisateurs du chargeur n’étaient pas exemptés des restrictions de stationnement.
J’ai rappelé à Ocean le contexte, mais ils ont maintenu leur position. “Nous soutenons que les frais de stationnement ont été émis conformément aux conditions publiées”, ont-ils déclaré. “Cependant, étant donné que la signalisation dans la zone immédiate du chargeur ne répondait qu’à la norme minimale, et qu’Ocean Parking se targue de dépasser ces standards, nous avons adopté une approche pragmatique et équitable : toutes les PCN en attente liées à cet endroit spécifique ont été annulées, les appels ont été acceptés, et des remboursements ont été proposés aux automobilistes ayant déjà payé.”
Dans le Leicestershire, CH est également pris au piège par un opérateur de stationnement privé après s’être arrêté dans un parc d’affaires pour boire un café. Il a reçu un PCN de 100 £ de Euro Parking Services pour stationnement sur des “lignes jaunes doubles/zones hachurées” dans une “zone restreinte”. Après avoir conteste, il a été invité à prouver que les restrictions étaient mal annoncées. Ainsi, il est retourné sur les lieux pour prendre des photos.
La réponse d’EPS fut d’envoyer un autre PCN de 100 £. Les photos prises par les caméras de surveillance montrant qu’il se penchait pour photographier un petit panneau, avec une très petite écriture, monté sur un poteau d’au moins trois mètres de hauteur. Les photos démontrent également qu’il n’y avait aucune ligne jaune ni hachurage sur la route.
EPS est membre de l’International Parking Community (IPC), dont le code de pratique exige que les panneaux soient visibles et lisibles. Les entreprises membres doivent également permettre aux conducteurs un délai de grâce de cinq minutes pour vérifier les restrictions de stationnement.
Le panneau visible dans les propres photos d’EPS n’est manifestement pas à la fois visible et lisible, et son PCN confirme qu’il était sur place pendant 75 secondes, pourtant EPS a refusé d’annuler les deux PCN.
EPS a renoncé à la seconde charge lorsque je l’ai questionné, mais a insisté sur le fait de maintenir la première. “Nous reconnaissons que les automobilistes doivent pouvoir lire et, si nécessaire, photographier les panneaux pour soumettre une contestation, et ce n’est pas notre politique de pénaliser les automobilistes pour cela”, a déclaré l’entreprise qui a pourtant agi exactement de manière contraire.
EPS a ajouté : “Nous révisons la signalisation à ce site pour garantir qu’elle soit claire, lisible et correctement positionnée pour tous les conducteurs”.
CH peut faire appel à l’IPC, mais s’il perd, il perd également un rabais de paiement anticipé de 40 £.
Bon à Savoir
- Les chargeurs de voitures électriques doivent être clairement indiqués pour éviter des malentendus.
- Les politiques de stationnement peuvent varier d’un opérateur à l’autre, rendant ainsi nécessaire de lire attentivement les conditions affichées.
- Les recours après la réception d’une notification de pénalité peuvent impliquer des étapes de preuve, comme des photos.
- Il est essentiel de connaître ses droits en tant qu’automobiliste pour contester efficacement une PCN.
En fin de compte, ces situations illustrent l’importance d’une communication claire entre les entreprises de stationnement et les utilisateurs. Dans un monde où la mobilité électrique se généralise, s’assurer que les infrastructures soient accessibles et compréhensibles devient primordial. Ne serait-il pas judicieux de réfléchir aux implications d’une signalisation plus intuitive, tant pour la protection des consommateurs que pour la gestion des espaces publics ? Les enjeux ne concernent pas uniquement des amendes, mais touchent également le respect de l’utilisateur et la notion de service dans des entreprises de plus en plus numériques.