Je n’aurais pas confiance en la chancelière laboureuse pour diriger mon petit supermarché local, et pourtant, elle est responsable de l’ensemble de l’économie britannique. Force est de constater qu’elle semble complètement désorientée. Elle nous a imposé des taxes sans fin et s’interroge maintenant sur la fermeture des entreprises, la hausse du chômage et la baisse du pouvoir d’achat des consommateurs. Sa réponse s’exprime à travers des discours sur la manière dont elle aurait “fixé les fondations”, tout en feignant d’avoir un plan, alors qu’elle possède une capacité stratégique proche de celle d’une poule sans tête. Cela témoigne de l’état déplorable de notre système politique, où elle se retrouve à occuper le poste financier le plus important du pays.
Ses erreurs répétées risquent également de nous distraire des autres figures moins brillantes de l’élite financière britannique, en particulier Andrew Bailey, le gouverneur de la Banque d’Angleterre. J’ai déjà abordé ses insuffisances. La raison pour laquelle je m’étais interrompu est que les déboires de Reeves sont si marquants qu’il est difficile de détourner le regard. Mais voilà que Bailey refait surface pour exacerber le chaos habituel.
Reeves se retrouve déjà dans une situation délicate alors que l’économie a stagné en janvier, affichant une croissance nulle. Maintenant, la guerre en Iran risque de faire flamber les prix du pétrole, mettant à mal son “plan”. La Grande-Bretagne se retrouve face à une stagflation ou une récession, et Bailey est sur le point d’aggraver une situation déjà catastrophique. C’est bien ce que sait faire Bailey.
Il y a deux ans, Bailey a été durement critiqué par le célèbre banquier central américain Ben Bernanke, qui a dénoncé les “défaillances significatives” de la Banque d’Angleterre et ses prévisions erronées. La réponse de Bailey ? Balayer les critiques d’un revers de main en affirmant avec dédain : “Nous ne faisons pas de rétrospective.” Cela ne m’a pas surpris. À l’époque, j’avais noté qu’il y avait beaucoup de choses que Bailey ne faisait pas. La prévoyance étant la plus évidente.
La Banque d’Angleterre s’est déjà forgé une réputation de “Michael Fish” des prévisions en omettant de prévoir la crise financière dévastatrice de 2008. Par la suite, elle a maintenu les taux d’intérêt près de zéro pendant trop longtemps, pénalisant les épargnants et faisant flamber les prix de l’immobilier, ce qui a déclenché la crise d’accessibilité actuelle. Lorsque le choc inflationniste est devenu évident en 2021, Bailey a qualifié la menace de “transitoire” et a tardé à réduire les taux. Peu après, l’inflation a atteint les deux chiffres.
Atteint par la critique, il a été lent à agir sur les taux au cours des 18 derniers mois. Je ne peux pas mettre tous les torts sur le dos de Bailey, car Reeves a fait de son mieux pour maintenir l’inflation à un niveau élevé avec sa taxation des emplois et ses augmentations de salaires dans le secteur public. Désormais, Bailey et son équipe des taux se préparent à une nouvelle erreur. Peut-être même la plus grave de toutes.
Alors que le prix du pétrole flambe, l’inflation suivra inévitablement. La Banque d’Angleterre devrait décider de maintenir les taux d’intérêt à 3,75 % lors de la réunion de jeudi prochain, au lieu de les abaisser. Terrifiant, l’équipe de Bailey pourrait même envisager de les augmenter.
Des taux d’intérêt plus élevés ne feront pas baisser le prix du pétrole. Ils vont simplement écraser encore plus les ménages et les entreprises tout en drainant le pouvoir d’achat de l’économie en général. Nous avons besoin d’une baisse. Une importante. Possiblement jusqu’à 1 % pour envoyer un signal. Mais Bailey et la Banque d’Angleterre n’ont ni le courage ni la détermination.
Reeves a mis en péril l’économie britannique. La guerre en Iran y a mis le feu. Maintenant, Bailey est sur le point d’allumer les allumettes. La seule consolation est que la réputation du chancelier s’envolera en fumée elle aussi. Malheureusement, nous en pâtirons également.
Bon à Savoir
- La stagnation économique est un processus où la croissance est pratiquement nulle pendant une période prolongée.
- Le concept de stagflation combine inflation élevée avec une croissance économique faible.
- Les banques centrales, comme la Banque d’Angleterre, jouent un rôle crucial dans la régulation des taux d’intérêt pour gérer l’économie.
- Les augmentations des taux d’intérêt visent à contrôler l’inflation, mais peuvent également nuire à la croissance économique.
- Les conséquences des politiques économiques peuvent varier, impactant tant les ménages que les entreprises.
Dans un contexte où les décisions économiques des dirigeants affectent directement la vie quotidienne des citoyens, il est d’une importance capitale de s’interroger sur les choix qui sont faits et sur leurs conséquences à moyen et long terme. Peut-être pourrait-on envisager un dialogue plus ouvert entre les différents acteurs économiques afin d’assurer des solutions durables et équilibrées pour l’avenir. La gestion de l’économie n’est pas seulement une question d’arithmétique, mais aussi de vision et de responsabilité collective.